河南省人大常委会


河南省林地保护管理条例

　

（１９９９年５月３０日河南省第九届人民代表大会常务委员会第九次会议通过　根据2005年1月14日河南省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈河南省林地保护管理条例〉的决定》修正)

　　　
第一章　总　　则

第一条　为了切实保护林地、加强林地管理和合理利用林地资源，保障林业发展，改善生态环境，促进社会经济的可持续发展，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》以及国家其他有关法律、法规，结合我省实际情况，制定本条例。

第二条　本省行政区域内林地的保护、管理和利用，适用本条例。

第三条　本条例所称林地系指林业用地，包括郁闭度零点三以上的乔木林地，疏林地，灌木林地，采伐迹地，火烧迹地，苗圃地和国家规划的宜林地。

本条例所称林地不含在耕地上种植林木、花卉、药材、苗圃的用地和城建部门管理的绿地。

第四条　各级人民政府要把林地保护管理和植树造林作为重要职责，全面规划、加强保护、严格管理，禁止乱占、滥用和其他破坏林地的行为。

第五条　实行林地用途管制制度。

县级以上人民政府对林地实行总量控制，本行政区域内的林地面积不得减少。应当提高林地使用质量，确保有林地面积、活立木蓄积量和森林覆盖率逐步增长。

县级以上人民政府应当将林地保护利用规划纳入土地利用总体规划。

使用林地的单位和个人，必须严格按照林地保护利用规划确定的用途使用林地。

第六条　县级以上人民政府林业行政主管部门负责本行政区域内林地规划、建设、保护、利用的管理和监督工作，其主要职责：

（一）进行林地的调查、统计、监测，建立林地地籍档案；

（二）编制林地建设、保护、利用规划和年度计划；

（三）承办林地权属变更登记工作；

（四）办理占用、征用林地的审核手续，监督占用、征用林地各项补偿费的支付；

（五）查处非法侵占、破坏和违法使用林地的行政案件；

（六）依照人民政府确定的职责，调处林地权属争议；

（七）宣传林地保护管理的法律、法规和政策。

林业、土地、农业、水利、环保、建设、地矿、交通、铁道等有关部门应当依照各自的职责分工，相互配合，共同做好林地保护、管理工作。

第七条　对在林地建设、保护、管理工作中做出突出成绩的单位和个人，由当地人民政府或者林业行政主管部门给予表彰或者奖励。



第二章　林地权属管理

第八条　林地的所有权分为国家所有和集体所有。

国家所有的和集体所有的林地，个人使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。

林地所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

第九条　县级以上人民政府林业行政主管部门应当做好本行政区域内国家所有、集体所有的林地和个人使用的林地的清查、登记、统计工作，对符合下列条件的，报同级人民政府审查批准，核发林权证：

（一）林地及林地上林木的权属无争议；

（二）界线清楚、界桩（标）明显，与毗邻单位有认界协议；

（三）面积、四至界线的登记文件和图表资料完备，并同实地吻合。

林业行政主管部门应当将林地清查登记情况抄送同级土地行政主管部门和农业行政主管部门。

第十条　依法改变林地所有权或者使用权的，由原发证机关办理权属变更登记手续，更换林权证书。

为有利于经营管理，林地可以调换，但应当签订协议书，并按照前款规定办理有关手续。

国有林场和苗圃、自然保护区、森林公园等使用的国有林地，改变其隶属关系的，须经省人民政府林业行政主管部门同意，报省人民政府批准；属于国家级自然保护区的，由省人民政府报国务院批准。

第十一条　用材林、经济林、薪炭林的林地使用权，用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权，以及国家规定的其他林地使用权，可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件。但不得将林地改变为非林地。

除前款规定的情形外，其他林地使用权不得转让。

第十二条　林地所有权或者使用权发生争议，按照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》及有关法律、法规的规定处理。

国家法律、法规没有明确规定处理依据的，按照下列规定处理：

（一）处理国有林地与集体林地所有权争议，以经省人民政府规定的原设计任务书或者图纸为准；没有原设计任务书或者图纸的，以原来签订的有关合同和协议为准。没有上述凭据的，由县级以上人民政府依照有关规定处理。

（二）处理集体林地所有权争议，以１９８１年固定林地所有权时期以来确定的所有权为准；１９８１年以来未确定所有权的，以１９６２年固定林地所有权时期确定的所有权为准。其他未确定所有权的，按照省人民政府的有关规定处理。

第十三条　林地权属发生争议，各级人民政府应当及时处理。

在林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐林地上的林木，不得改变林地及附着物现状。

第三章　林地保护

第十四条　县级以上人民政府林业行政主管部门应当组织编制本行政区域内的林地建设、保护、利用规划，征得同级土地行政主管部门同意，纳入土地利用总体规划，经依法批准后实施，并报上一级人民政府林业行政主管部门备案。

经批准后的林地建设、保护、利用规划，不得擅自变更。确需变更的，必须报原批准机关批准。

第十五条　各级人民政府应当组织有关部门保护林地，负责确定林地的四至界线，设立林地的界桩（标）。任何单位和个人不得擅自移动或者破坏界桩（标）。

依法享有林地所有权或者使用权的单位和依法享有林地使用权的个人，是该林地的保护人，有保护管理林地的义务。

禁止任何单位和个人危害、破坏林地。一切单位和个人有权对危害、破坏林地的行为进行检举和控告。

第十六条　任何单位和个人，不得擅自将林地改变为非林地。确需改变的，应当依照本条例的有关规定办理审核、报批手续。

森林经营单位在所经营的林地内修筑为林业生产服务的道路或者其他设施的，应当报县级以上人民政府林业行政主管部门批准。

第十七条　对自然保护区、珍稀动植物生长繁殖的天然集中分布区以及其他需要特殊保护的林地，实行特殊保护。禁止破坏其植被和地貌，不得改变其用途。

第十八条　任何单位和个人，不得擅自毁林开垦和毁林采矿、采石、采砂、取土、造墓、修筑工程设施及其他造成毁坏林地的行为。

临时使用林地进行建设项目施工和地质勘查的，必须报经县级以上人民政府林业行政主管部门批准后，方可按照规定办理有关手续。施工中必须采取保护林地的措施，不得造成滑坡、塌陷、水土流失。因上述行为造成林地破坏的单位和个人，应当恢复种植条件，限期植树造林，依法赔偿损失。逾期不造林的，由县级以上人民政府林业行政主管部门组织造林，费用由破坏林地的单位或者个人承担。

临时使用林地的期限不得超过两年。

第十九条　禁止在二十五度以上的陡坡和风沙危害严重的平原沙区毁坏林地开垦种植农作物。已经开垦种植的，应当退耕还林。县级以上人民政府应当制订退耕还林计划，采取鼓励退耕还林的措施，并组织实施。

第二十条　未成林造林地、幼林地和封山育林区，应当实行封闭管理，禁止放牧、砍柴和非抚育性修枝。

第二十一条　各级人民政府应当积极组织造林，采取鼓励造林的措施，确保造林质量。

依法取得林地使用权的单位和个人，必须按照国家造林技术规程确定的标准和造林合同约定植树造林。一年不造林的，由其主管部门或者发包方督促其造林；两年不造林的，由县级以上人民政府责令有关单位收回林地使用权。有造林合同约定的，按照合同约定执行。

第二十二条　各级人民政府及有关部门对保护利用林地资源发展林业的，应当给予扶持。

鼓励利用宜林荒山、荒地、荒滩、废弃地造林。凡利用宜林荒山、荒地、荒滩、废弃地造林的，除执行国家和省有关优惠规定外，林业行政主管部门应当在勘测、设计、技术等方面给予扶持。



第四章　林地占用和征用

第二十三条　进行勘查、开采矿藏和各项工程建设，应当不占或者少占林地。必须占用或者征用林地的，申请单位和个人应当依法办理审核审批手续。

第二十四条　申请使用林地进行建设的单位和个人应当向县级以上人民政府林业行政主管部门提交下列文件：

（一）建设项目的批准文件；

（二）经批准的建设项目总平面布置图和地理位置图；

（三）被占用、征用林地的图面资料；

（四）占用、征用林地的协议以及被占用、征用林地单位和个人的林权证复印件；

（五）如需采伐林木，还应当提交采伐林木的书面申请；

（六）其他应当提供的证明文件。

县级以上人民政府林业行政主管部门，应当于本部门受理之日起三十日内审核办理完毕。

第二十五条　占用、征用林地时，应当对林地、林木价值进行评估或者鉴定。

第二十六条　申请使用林地进行建设的单位和个人，应当按照规定向被占用、征用林地的单位支付林地补偿费、林木补偿费和安置补助费，并向审核占用、征用林地的人民政府林业行政主管部门缴纳森林植被恢复费。

林地补偿费、林木补偿费和安置补助费的补偿标准，由省人民政府制定。

森林植被恢复费的收取标准，按照省人民政府物价、财政部门和林业行政主管部门制定的标准执行。森林植被恢复费实行专款专用，不得挪作他用。

第二十七条　临时使用林地的，应当按照本条例第二十六条的规定支付林地补偿费、林木补偿费和缴纳森林植被恢复费，并按照土地复垦的有关规定对使用后的林地进行复垦。

第二十八条　严格控制占用、征用国有林场、森林公园、防护林、特种用途林等的林地。确需占用、征用的，必须征得原批准单位同意，并依法办理有关审核批准手续。

第二十九条　经批准占用、征用的林地，按照土地管理法律、法规规定收回使用权的，应当复垦还林，不能还林的，由县级以上人民政府统一规划利用。

第三十条　乡（镇）、村建设，或者乡（镇）、村其他非林业建设使用集体林地的，使用单位应当持有关批准文件和用地申请，按照批准权限，经县级以上人民政府林业行政主管部门逐级审核同意后，依照土地管理法律、法规的规定办理审批手续。

县级以上人民政府林业行政主管部门应当将审核情况逐级报省人民政府林业行政主管部门备案。

第五章　法律责任

第三十一条　未经审核批准，非法占用林地的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令退还非法占用的林地，依法赔偿损失，限期拆除或者没收在非法占用林地上的新建建筑物和其他设施，并处以每平方米五元以上十五元以下的罚款。

使用伪造、涂改的批准文件占用林地的，按照前款规定处理。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十二条　无权审批、越权审批、不按法律规定的程序审批、不按林地保护利用规划确定的用途审批林地的，其批准文件无效。对非法批准征用、使用林地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；对当事人造成损失的，依法承担赔偿责任。

非法批准、使用的林地应当收回，有关当事人拒不归还的，按照本条例第三十一条的规定处理。

第三十三条　违反本条例规定，在二十五度以上的陡坡和风沙危害严重的平原沙区毁坏林地开垦种植农作物的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令限期植树造林；逾期不植树造林的，处以每平方米二元以下罚款。

第三十四条　在未成林造林地、幼林地和封山育林区放牧、砍柴和非抚育性修枝的，由县级人民政府林业行政主管部门处以二十元以上一百元以下罚款。

第三十五条　违反本条例第十七条规定，破坏林地植被和地貌的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令其恢复种植条件，依法赔偿损失，限期造林，并处以每平方米二十元以上三十元以下罚款；逾期不造林的，由县级以上人民政府林业行政主管部门组织造林，费用由违法者承担。

第三十六条　擅自移动或者破坏界桩（标）的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令限期恢复，并处以被破坏界桩（标）价值一至二倍的罚款；限期内不恢复的，由县级以上人民政府林业行政主管部门组织恢复，费用由违法者承担。

第三十七条　不经批准擅自将林地改变为非林地，或者在林地内擅自毁林开垦和毁林采矿、采石、采砂、取土、修筑工程设施及其他毁坏林地行为的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处以每平方米五元以上十五元以下罚款，造成损失的，依法赔偿损失；被破坏的林地属于防护林林地和特种用途林林地的，依照本条例第三十五条的规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十八条　以暴力、胁迫或者其他手段抢占林地的，拒绝、阻挠林地管理人员依法执行职务的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十九条　从事林地资源保护、管理、监督工作的人民政府及其林业行政主管部门的工作人员和其他国家机关的有关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依照有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第六章　附　则

第四十一条　本条例自１９９９年７月１日起施行。

我国民事诉讼审前程序检讨与完善*

奚玮1 张燕2
（1、安徽师范大学经济法政学院 安徽 芜湖 241000；2、浙江宁波金氏实业有限公司 浙江 宁波 315040）


内容提要：民事诉讼审前程序既是法院的工作程序，又是当事人的诉讼程序；既独立于庭审程序，又与其共同构成完整的审判程序。民事诉讼审前程序对整个民事诉讼程序的维持运转有着重要的作用，具有重要的制度价值：保障程序公正、提高诉讼效益、强化辩论功能、促进纠纷合意解决。但由于观念、设计等原因，我国的民事诉讼审判程序却存在目的的一元性、主体的单一性、内容的虚设性和效力的匮乏性等缺陷而不具有实质上的意义。因此，应从以下几个方面作为基本切入点以完善我国的审判程序：设置预审法官制度、合理配置审前各方的权利义务、建立强制被告答辩制度、建立证据开示制度以及设置审前会议制度。
关键词： 审前程序 制度价值 检讨 完善

民事诉讼审前程序，是指法院受理案件后至开庭审理前，法院和当事人进行民事诉讼活动所遵循的一系列步骤和规程。它是民事诉讼的一个重要环节，是法官开庭审理案件和对案件作出裁判的前提和基础。审前程序具有以下特征：（一）独立于庭审程序。审前程序是对法院和当事人围绕开庭审理所进行的这一系列特定活动的启动和终结方式、法律后果等的制度化规定，它与庭审程序分属不同的诉讼阶段，各自的目的、任务不同，功能也不同。审判程序具有独立存在的价值。（二）与庭审程序共同构成完整的审判程序。审前程序是庭审程序的过滤器、分检器，通过审前程序将不符合开庭条件的案件截流在庭审程序之前，对符合开庭条件的案件进行分流，分别输送到不同的繁简庭审程序中。（三）主要具有程序法上的意义。法院在程序意义上审核诉讼材料、整理案件事实，收集证据、固定争执焦点等，而不能最后、直接地解决案件实体问题。但可以对审判行为进行必要的介入，如调查、收集必要证据，对案件进行调解等，因此审前程序具有一定的实体审理的性质。（四）既是法院的工作程序，也是双方当事人的诉讼程序。审前程序在法院的主持监督下，由双方当事人共同参与，为当事人之间直接沟通提供渠道，为当事人发现事实和提出证据提供各种机会和手段，它是法院与当事人之间三方互动的过程。审前程序在整个民事诉讼活动中具有十分重要的作用和地位。但“就像看戏，人们只注意台上演员的举手投足、剧情演绎，而不注意台前的排练和预演一样，庭前程序在诉讼程序研究中是一个容易被忽视的程序” 。因此，充分认识审前程序，斟酌其在制度设计上如何更加合理，并赋予其应有的独立地位和内容，对当前民事审判方式改革的顺利进行及取得实际效果，具有十分重要的实践意义。
一、民事诉讼审前程序的制度价值
民事诉讼审前程序是基于开庭审理的集中、连续审理原则要求而建构的，它对整个诉讼程序的维持和运转起着重要的作用。一般认为，这一制度设计具有以下重要的价值。
首先，保障程序公正。“正义是社会制度的首要价值”，实体公正是民事诉讼追求的终极目标，而程序公正则是实体公正的保障。程序公正集中体现在“平等武装”，即双方当事人在庭审中具有平等的诉讼地位、对抗手段和机遇。而审前程序的主要内容是在当事人之间进行充分的诉讼材料的收集、开示和交换，保证双方当事人在公开、可靠“信息”的基础上进行辩论、质证，从而保证当事人对诉讼程序的公平利用，实现开庭审理中双方对抗的平等性。“审前准备程序的主要矛头指向法庭的突然袭击，突然袭击不仅使对方当事人措手不及，而且使法官亦无从准备，而且双方诉讼能力有强弱差别，一方是具有丰富经验的律师，另一方是法律院校初出茅庐的新手，面对突然袭击，这种案件的审判结果，是辩护律师强者获胜，而正义却被淹没。”
其次，提高诉讼效益。为避免重复劳动、效率低下的弊端，许多法院推出了“一步到庭”、“直接开庭”的庭审方式。初衷无疑是好的，但实际效果并不理想。因为在直接开庭的情况下，对于许多复杂的案件，双方的争点都是通过法院审理案件的同时予以明确的。如果一方当事人提出新的证据，另一方当事人往往措手不及、准备不足，结果是必须休庭，再行准备，再行开庭。开庭成为证据和争点沟通的形成手段，形成“准备－－开庭；开庭－－准备……”重复进行的格局。这样，当事人增加了为进行诉讼活动所支付的费用，法院也徒增了审判成本。如果先进行审前程序，再予以开庭审理，则有利于节约以下诉讼成本：一是因充分的审前准备而迅速、简单的开庭，避免在庭审中无休止、任意地质询和辩论，庭审调查无法把握重点甚至失控，从而减少不必要的耗费。二是因审前准备而使那些未进入开庭审理的案件，国家因此而节约的那部分开庭审理的耗费。
再次，强化辩论功能。审前程序中，当事人必须提出自己的诉讼主张及证据并告知相对方，否则，即使在庭审中提出，法院也不予采信。这种时间保障及失权效果保障，使得当事人辩论权的行使由正式开庭审理阶段扩展到审理前的诉讼准备阶段，使当事人的辩论及其内容更具有实质意义。同时，审前程序也能保障在整个诉讼过程中公正地对待作为当事人的冲突主体，保证冲突主体有足够和充分地表达自己愿望、主张和请求的手段和行为空间。在审前程序中所形成的“辩论材料”既对当事人具有约束力，也为法院的开庭审理及判决构筑了前提和基础，从而提高了当事人的诉讼主体地位及参与诉讼的积极性。
最后，促进纠纷合意解决。诉讼系属之初，因信息和证据尚未充分公开，当事人对案件的认识往往比较片面，加上诉讼结果难以预料，因而双方对抗程度比较激烈。通过审前程序，当事人双方在法院的主持下，互相交换诉讼资料，围绕信息和证据进行充分讨论和协商，容易形成共识。事实上，在案件的争点及证据明确之后，裁判的可能结果已基本可以正确估计，诉讼的胜负大致可以预料，判决的脚步声已清晰可闻，因而当事人往往会斟酌实体利益与程序利益的大小轻重，权衡判决与和解的利弊得失，从而选择合意的方式解决纠纷。在我国民事审判实务中，调解被视为是富有特色的制度，但由于缺乏当事人之间收集交换信息、证据及整理明确争点的实质性审前程序，使得“强迫调解”、“久调不决”等不正常现象依然普遍存在。通过健全我国的审前程序，必将对法院调解制度的发展和完善带来根本性影响。
二、我国民事诉讼审前程序的检讨
根据《民事诉讼法》第113条至119条的规定，我国审前程序的主要内容有：（1）向当事人送达诉讼文书，如起诉状和答辩状副本；（2）成立审判组织并告知当事人诉讼权利义务；（3）审判法官认真审核诉讼材料；（4）审判法官调查收集必要的证据；（5）其他必要的准备，如追加当事人、移送案件等。立法旨意在于通过必要的审前准备，使审判人员了解案件的基本情况，掌握案件争点和必要的证据，及时解决庭审前发生的各种问题，保证庭审活动的顺利进行。但总体而言，我国的审前程序还不具有真正的实质的意义，主要存有以下缺陷：
第一，目的的一元性。我国审前程序的设计目的是审判法官全面、准确地查清案件事实，确定适用的法律。即以绝对真实的发现作为基本的制度设计理念，要求法官积极地介入庭前的证据调查活动，以当事人争议案件的事实是否基本清楚作为衡量开庭审判的主要标准。这种一元性的目的忽视了当事人的主动诉讼行为，如法官可以在无当事人参与的情况下对案件进行实质性审查，依职权调查证据，单独确定本案的审理对象等等，其权力的行使基本没有限制，容易对案件的认识先入为主，使庭审程序形式化。由于在时间、内容、方式上基本不受限制，审前程序混淆和模糊了与开庭审理两个不同诉讼阶段的目的和任务，使各自功能错位。
第二，主体的单一性。现代各国民事诉讼，均强调当事人的程序主体性和参与性，把主要由当事人来进行审前准备作为程序设计的基本思路，无论证据的收集、开示，还是争点的整理、确定，均主要由当事人完成。但我国审前程序却基本上是法院依法行使职权的活动，体现的是法院的审判职能。审前活动的内容、范围和方式完全由法官指挥、控制，并直接进行。作为争议主体的双方当事人仅起配合作用，成了“配角”。同时法官的庭前活动也是在相对封闭的情况下进行的，一般不向当事人公开，更谈不上双方当事人同时到场。这种审前程序的唯一性体现了浓厚的职权主义色彩，严重压抑当事人的程序主体地位。其弊端有二：一是使法官与当事人权利义务配置不当，严重偏离当事人。整个审前程序几乎都是法院的工作程序，当事人基本上不参与，不利于调动当事人的积极性和主动性，妨碍了当事人有限的权利义务的行使与履行。二是法官包揽全部审前准备工作，不仅负担过重，而且由于权力没有制约，极易滥用。法官在审前程序中介入得越深，职权越广，就越容易形成先入为主的思维定势，导致法官专断，更不利于查明案件事实。
第三，内容的虚设性。从表面上看，我国审前程序的内容相当广泛，审判人员既要全面调查收集证据，又要审查核实双方当事人提供的诉讼材料，直至案件事实得以全面查清。但揭开有关审前程序规定空洞的面纱，可以发现几无实质内容，主要表现为：（一）答辩缺乏针对性。法院将原告诉状送达给被告时，并不将原告起诉的证据同时送达被告，被告仅能就诉称的事实进行辩解，无法就证据事实展开答辩。（二）争点难以形成，诉讼无法框架。在审判实践中，被告在答辩期内基本不提交答辩状，使原告对被告的抗辩理由无法预知，无从准备。（三）法庭审理目标不确定。由于允许当事人在法庭辩论终结前随意变更诉讼请求，提交新的证据，法庭审理目标不确定，“漂流审”现象屡屡发生。
第四，效力的匮乏性。实质意义的审前程序均含有双重效力：一是失权效力；二是对庭审的拘束力。而我国民事诉讼法对此却无相关的规定。我国诉讼系自由顺序主义，当事人可以在一审言词辩论终结前的任何阶段提出新的主张和证据，甚至可以在二审、再审程序中提出，不受诉讼资料必须在审前阶段提出所限。在审前准备阶段，从被告方面而言，答辩被视为一种无任何约束的权利，被告可以选择在15天内答辩，也可以选择不答辩，被告不会因此受到任何不利的法律后果。由于审前程序的准备内容对当事人及法院均无实质的约束力，当事人可以在庭审中提出新的证据和诉讼请求，使得庭审程序又在继续发挥审前程序的功能；有的当事人为拖延诉讼，故意一点一滴地提出诉讼材料，甚至故意将一些关键性的诉讼资料放在二审中提出，使得一审程序难以发挥其事实审的功能，甚至成为二审的“审前准备”。而诉讼资料的随意提出又导致法院裁判的反复变更，严重危及法院裁判的稳定性和权威性。
由于没有从根本上厘清庭前程序在整个诉讼程序中的独立地位、追求的价值目标以及这些价值目标的构成要素，没有从整个诉讼机制的客观角度出发透析、设计审前程序，因而不可避免地造成了理论和实践上的混乱，故亟需加以完善。
三、我国民事诉讼审前程序的完善
制度上的缺陷以及传统模式的弊端，使得对民事诉讼审前程序的改革与完善具有必要性。结合我国国情和司法审判实际状况以及国外先进的立法经验，笔者认为应从以下几个方面作为基本切入点来完善我国的审前程序。
1、设置预审法官制度。专设预审法官来组织、指挥和监督当事人补充、更改诉讼请求，收集、提交和交换证据，整理争点等审前准备工作，使开庭法官从审前准备工作中脱离出来，不单方接触当事人，集中精力搞好开庭审理，排除预断，公正地居中裁判，提高庭审效率，促进审判公正。在现有条件下，可借鉴国外先进经验，加强立案庭的人员配备，扩充办案人员，由立案庭法官及书记员共同负责审前准备工作。审前主要工作是：对疑难复杂的案件，组织当事人整理固定争点、提交和交换证据等庭前准备工作后，移交业务庭办理；对简单清楚、无须准备就能集中审理的案件可直接提交业务庭，进入审理程序。这样，既能避免庭审法官先入为主，又能保证庭审精细、高效、顺畅地运行。
2、合理配置审前各方的权利义务。既要法官参与，又要弱化其在庭审中的作用，其非经当事人申请不得调查收集证据，也没有全面查清案件事实的义务。要赋予当事人诉讼主体地位，建立以当事人为主体、法官为主导的审前程序模式。这一模式基本上以当事人的诉讼活动为主要内容，以当事人作为推动诉讼进行的主要力量，其对审前程序的实质内容具有决定权，如主张什么事实并提供哪些证据支持或反驳；法官具有程序指挥权，主要组织、监督当事人双方进行诉讼活动，其对审前活动的日程、次数、决定采取诉讼保全、先予执行等临时性救济措施具有决定权。要防止矫枉过正，在避免法官先入为主的同时，也要避免当事人滥用审前程序，以达到拖延诉讼的目的。
3、建立强制被告答辩制度。仅要求原告提交起诉状给被告，使被告能充分了解原告的诉讼请求及策略，而不强制被告提交答辩状于原告，使原告无法掌握被告的主张及态度，这种做法违背了当事人诉讼权利平等原则，造成双方对抗失衡，某种程序上是放任当事人搞诉讼突袭，使司法公正的实现打上折扣。因此，应将被告人提交答辩状规定为一项诉讼义务，对于被告不将诉讼置于对应的措施。具体要求是：被告人必须在案件起诉、受理阶段提交包含对原告诉讼请求基本态度、诉讼理由、证据材料等内容的答辩状，以使原告在审前了解被告的与案件有关的信息材料。如果被告不依法答辩，则意味着其对原告诉讼请求、事实和理由的承认，从而在庭审中丧失攻防诉讼手段的权利。
4、建立证据开示制度。必须改变现行的证据随时提出的做法，明确规定在审前法定期限内，双方当事人必须交换各自所有的与本案有关的证据和信息。当事人收集的证据无正当理由未经审前交换的，不予质证和认定，即承担证据失效后果。法院依职权调查、收集的证据也必须在审前出示给双方当事人，并在庭审中质证之后方能作为裁判的依据。通过这种制度，确立失权效力规则，以便集中开庭审理案件，避免诉讼突袭，真正实现诉讼的“平等武装”，实现双方攻防平衡。
5、设置审前会议制度。为克服审前程序被当事人滥用而引起的诉讼拖延和审前费用过高的弊端，加强法官对审前程序的指导、监督和管理，确保审前程序顺利、充分地完成，针对我国当事人法律素质不高和不实行强制律师代理制度的现实状况，我们可借鉴美国的审前会议制度，以进一步完善争点和证据整理程序。具体做法是：由立案庭法官和书记员组织双方当事人参与审前会议，明确和固定诉讼争点，修改起诉状和答辩状，对诉讼请求进行自认，保全证据，确定出庭作证的证人及开庭审理的日期，试行调解等等审前准备工作。其特点是在法院主持下，各方当事人进行非庭审式的会谈，面对面进行主张、事实，证据及法律适用的交换，以归纳总结有关存在争议的部分和不存在争议的部分，明确案件的诉争焦点。审前会议原则上仅开一次，会议结束后应制作笔录，径行进入庭审程序。
（载《四川大学法律评论》2003年）