国家税务总局


税务监察案件审理办法（试行）
1995年9月11日，国家税务总局

第一条 为了使税务监察案件审理工作规范化、制度化，确保案件审理质量，提高办案效率，根据《税务监察暂行规定》，制定本办法。
第二条 案件审理工作是税务监察机构对调查终结的违纪案件所进行的审核和处理工作，是案件查处工作的重要组成部分。
第三条 案件审理工作必须坚持依法审理原则，以事实为依据，以法律、法规以准绳。
第四条 审理案件按处理违纪案件批准权限的规定，分级负责。
第五条 有关审理案件人员的回避，按照《税务监察暂行规定》第三十条规定执行。
第六条 案件审理工作的基本要求是：事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，程序合法。
第七条 审理工作的机构设置：
（一）各级税务机关应当在监察机构内部配备专、兼职审理人员，负责审理工作。
（二）各级税务机关应当建立案件审理委员会，委员会由主管监察工作的局长（纪检组长）、监察机构负责人和有关部门领导同志组成。案件审理委员会是所在局党组领导下的内部审理案件的组织，负责对行政违纪案件进行审议并提出审理意见。
第八条 案件审理工作的职责范围：
（一）审理本级税务监察机构立案调查并需给予政纪处分的案件；
（二）审理下级税务监察机构报请本级监察机构审批的违纪案件；
（三）审理下级税务监察机构查办的有重大影响的违纪案件；
（四）监察机构负责人认为需要审理的其他案件。
第九条 案件审理工作内容：
（一）案件审理，必须将违纪事实审议清楚，包括违纪的人员、时间、地点、经过、手段、后果等。如发现事实不清，经批准后，由调查人员补充调查，或由审理人员直接进行补充调查，直至事实查清，责任分明。
（二）审理人员对案件调查人员所收集的全部证据要进行分析、鉴别、去伪存真。必须要有足以证明违纪事实的直接证据或充分的间接证据。没有证据或证据不充分、不确凿的，不能认定；证据充分、确凿的，即使犯错误的人拒不承认，也要认定。
（三）审理调查人员所提出定性意见，要以法律、法规、税收政策、规定等为依据。
（四）审理调查人员所提出的处理意见与违纪程度是否相适应，引用法规条款是否准确无误。既不能处理过重，又不能姑息迁就。对于处理意见不恰当的应当更正。
（五）对每个违纪案件的处理，必须按照规定的程序办理，手续不完备的，应当补办。
第十条 送审案件必须具备以下材料：
（一）《立案审批表》及立案的原始依据：
（二）调查报告；
（三）主要证据材料；
（四）本人检查材料；
（五）本人对见面材料的意见及组织对本人意见的说明；
（六）送审报告。
第十一条 案件审理程序：
（一）案件受理。案件审理要按照本办法规定的职责范围，实行分级审理，各负其责。审理人员在接到审理的案件时，首先要填写《案件审理登记表》，办理交接手续。然后审理送审案件材料是否齐全，手续是否完备。材料不齐全、手续不完备的补办后再受理。
（二）指定承办人。送审案件受理后应当及时指定承办人。承办人须由两人共同组成，特别重大、复杂的案件，须由两人以上进行审理。
（三）审理。承办人对送审材料首先按照“二十字方针”的要求，认真进行书面审核，必要时可采取书面审理与当面审理相结合的方针，找有关人员核实情况，如发现事实不清，证据不足，有关人员责任不明或有漏查的重要违纪事实等，经监察机构领导同意，退回送审人员或送审单位补充调查（补充调查提纲由承办人拟定），或由承办人直接进行调查。送审人员或者单位不同意补充调查时，可以提交监察机构负责人裁定。
（四）集体审议。承办人员经过认真审理后，由监察机关召开有关会议，听取承办人汇报案情和审理意见，进行讨论，然后由承办人员根据集体讨论意见，写出审理报告。报告内容应包括违纪者的基本情况，违纪事实，本人态度，调查组成或呈报单位的定性处理意见，以及审理后的意见。
（五）提交审理委员会。审理部门经过审理，下列违纪案件应当提交审理委员会：
1．重要、复杂的案件；
2．审理与调查意见不一致的案件；
3．审理人员认为需要提交审理委员会审议的案件。
（六）审理委员会经过审议，可提出如下审议意见：
1．同意审理的意见；
2．改变审理的意见；
3．要求重新审理。
第十二条 对送审的案件，一般应在一个月内审结。重大、复杂的案件，可延长一个月。
第十三条 本办法由国家税务总局负责解释。
第十四条 本办法自公布之日起试行。


浅谈证人证言和鉴定结论能否作为司法会计鉴定的依据

庞 建 兵（f_accounting@163.com）


在司法会计实践中,对于证人证言和鉴定结论能否作为司法会计鉴定的依据,认识不一。有的同志认为,司法会计鉴定人应充分占有各方面的资料,包括利用证人证言和鉴定结论，这样才能保证作出的鉴定结论是科学、客观和公正的。笔者认为这种观点是值得商榷的。
首先，从司法会计鉴定的对象和依据来看，司法会计鉴定的对象是案件中所涉及的财务会计资料和相关实物。一个案件涉及的财务会计资料很多,但并不是所有的财务会计资料都能成为司法会计鉴定的对象,也并不是都可以作为司法会计鉴定的依据。作为司法会计鉴定对象和依据的财务会计资料必须具备以下条件,第一，必须是有必要而且通过运用财务会计专门知识能够解决财务会计专门性问题的财务会计资料。第二,必须是在案件中所涉及的财务会计活动过程中形成的财务会计资料,这是保证司法会计鉴定结论科学客观的必备条件。经济组织的财务会计活动是十分频繁的，由此而形成的财务会计资料也很多，但是，对于具体案件来讲，只有记录案件所涉及到的财务会计活动的财务会计资料才能成为此案司法会计鉴定的对象。第三,必须是由司法机关经法定程序收集的财务会计资料,这是对司法会计鉴定对象的程序性保证。由上可知,证人证言和鉴定结论,既不属于财务会计资料的范围,也不具备成为司法会计鉴定对象的条件。因此，在司法会计鉴定中将其作为鉴定的依据是没有客观依据的。
其次，就证人证言和鉴定结论本身而言，它与司法会计鉴定结论都属于案件中的诉讼证据,都是用来证明案件中的相关事实的。我国诉讼法明文规定,证据必须经过查证属实才能作为定案的依据。在未经法庭查证属实之前,证人证言和鉴定结论本身也是待证事实,是不确定的。司法会计鉴定人员既无权对证人证言和鉴定结论进行查证,也无此必要。因此,利用不确定、待查证的证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定的依据,所作出的鉴定结论本身也是不科学不可靠的。
第三、利用证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定依据的理由站不住脚。实践中将证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定依据的理由是，如果不利用证人证言和鉴定结论就无法作出司法会计鉴定结论。在具体的案件中,如果不依据证人证言和鉴定结论就无法作出鉴定结论的话，这本身就说明,案件中的财务会计资料没有对案件中有关财务会计事实构成完整的记录,财务会计资料也不能完整地证明案件所涉及的财务会计事实，财务会计资料本身不具备鉴定的条件,不足以作鉴定。同时，就证人证言和鉴定结论而言，它们对案件中有关财务会计事实的证明，是从司法会计鉴定结论以外的角度进行的，其可靠性也是不确定的，其本身也需要其他证据，如司法会计鉴定结论来加以证明。从证据理论来讲,案件中的所有证据都应相互印证,而且互不矛盾。如果司法会计鉴定结论是依据证人证言和鉴定结论中对有关财务会计事实的确认作出的,这本身就不符合证据使用的规则。我国刑事诉讼法第162条第三款规定“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足,指控的犯罪事实不能成立的无罪判决。”这就说明,在司法实践中,鉴定人应遵守国家的有关法律和鉴定原则,对于不具备鉴定条件,检材不足以作出鉴定结论的鉴定案件,不能为了凑足证据，为了满足某方面的要求或为了给犯罪嫌疑人定罪而依据财务会计资料(包括实物)以外的其他证据或资料作出司法会计鉴定结论。
在司法实践中,将证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定的依据而出具鉴定结论的做法是十分有害的。对于案件中有关财务会计专门性问题，鉴定人不能从技术上进行突破时,采用证人证言和鉴定结论,作出满足办案人员需要的鉴定结论,这不仅违背了鉴定人员的职业道德和客观、科学的鉴定原则,造成鉴定结论的不科学不客观,影响了司法会计鉴定结论的可信度,而且也会造成一些冤假错案,给当事人造成损害,甚至会为此而负赔偿责任。因此,在司法实践中，遇到这种情况时应坚持实事求是的态度和客观科学的鉴定原则,不受外界的影响和干扰，当不能作出鉴定结论时应向送检单位说明原因，退回案件。
（发表于《人民检察》1998年第8期）
（作者单位：最高人民检察院检察技术科学研究所司法会计室）