明星为商家提供代言服务，多年来已经成为明星或其经纪团队充分利用明星效应实现利益价值的一种重要手段。代言服务合同，则是拴起明星及商家的重要纽带，如何有效实现双方的经济利益，实现共赢，且不在任何一方缺失商业信用时能最大限度的保障己方的利益，或最求利益最大化，合同条款无疑是最主要的工具或武器，同时，合同条款约定清晰、明确是双方顺利合作的重要基础。除了双方的实体权利义务之外，程序性权利也同等重要，譬如选择不同的解决争议的管辖法院，对于合同当事人的诉讼成本有着重要影响，但有时出于各种因素，可能合同条款中未能明确地作出该项约定，导致出现争议时，一方以自己的理解或从有利于自身利益的解释选择起诉法院，难免在诉讼之处，即产生管辖权的争议。笔者拟在法律实务中遇到的案例（为保护当事人隐私，所有真实姓名及名称、地点均已隐去替代），通过本文作简要探讨。
【案情简要介绍】
某知名的一线明星S，受聘担任W商家的产品代言。双方在履约过程中，W以S违约为由，在本地法院提出违约之诉，将S诉上法庭。双方在广告代言服务合同中约定的管辖条款为：如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决。据此，W选择了向当地法院提起诉讼。由于S所在地距离W当地法院路程遥远，选择在当地应诉，势必带来极大的诉讼成本，因此，S一方在法定期限内，向受理法院提出管辖权异议。
对于本案，我们认为有以下两个焦点问题：
一、合同是否明确约定了管辖法院
广告代言服务合同中双方约定，如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决。
S一方认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
而W一方则认为，条款“北京市具有管辖权的人民法院”，该句因北京市有多个基层法院，导致该句的表述是不明的，无法执行的，因此应当是无效的；只有“W一方所在地人民法院”是明确而且唯一的，能够确定的，因此，“如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决”的约定，实际上可执行的效力只是“提交W所在地的人民法院裁决”。
乍一看，W的辩解意见颇有有理，但细想便可发现，W一方实际上变相地玩了文字游戏，以所谓的逻辑改变了双方约定，歪曲了法律规定，其言论也自相矛盾。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。依照W的意见，同样可推导出双方实际上就是约定选择了两个以上的人民法院管辖，且约定不明确，完全符合上述24条的规定情形，因此可认定双方选择管辖的协议无效，本案应当依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
二、代言类合同是否适合依照合同履行地原则确定管辖
首先，广告代言服务合同履行地如何确定。
既然约定无效，确定法院管辖即应当依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。假设合同履行地处于W所在地，则本案依然可以继续由该法院审理。在代言服务类合同履行中，代言合同的履行地如何确定，也是一个比较复杂的问题。
《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同对履行地约定明确，则双方不易产生争议；在此我们探讨约定不明确或根本无合同履行地约定的情形。
一般来讲，代言合同中，既为服务合同，提供服务一方可能需要协助拍摄广告（平面广告、影视广告等），可能需要配合出席活动等。多项服务义务中，各项义务极有可能无主次之分，对商家同等重要。如果各项义务的履行地分布在不同的城市或不同的区域，譬如拍摄平面广告在A地，拍摄影视广告在B地，出席活动又分别发生在C、D、E城市，又该如何确定合同履行地?在这种情形下，多个地区都是合同的实际履行地，但又无法界定出哪里为合同的主要履行地。这时，如果非要围绕合同履行地去进行争议管辖法院的确定，则需要合同双方各自充分举证对自己有利的履行地凭证。
在本文提及的W诉S一案中，双方并未对履行地点作出约定或达成补充协议，且从合同其他条款中也不能确定合同履行地。根据《合同法》62条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。显然，该案W一方人诉求中所主张之合同义务，属于“其他标的”，合同履行地应当在“履行义务一方所在地”，S作为此案原告方所主张的合同义务履行方，其所在地应当为法律规定中的“履行义务一方所在地”，依照该原则，本案也不应为W一方所在地法院所管辖。
其次，类似案件如何依法确定管辖法院。
假设双方均无法明确合同履行地，此时，我们认为该案不适宜采用合同履行地原则确定管辖法院。
广告代言服务合同作为无名合同，其合同义务的实际履行具有复杂性。在当事人未就合同履行地作出约定的情况下，依据法律法规或惯例也难以确定合同履行地。因此，我们认为，基于该类合同产生的纠纷不宜采用合同履行地确定管辖法院，而应当采用被告住所地原则确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（1996年9月12日）第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，……均不依履行地确定案件管辖”。
民诉法赋予当事人“被告住所地或合同履行地”的双重选择，同时参照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》上述条款，最高院认为如果合同履行地未作约定或约定不明确，即排除以合同履行地确定案件管辖。
由于代言合同的特殊性，对合同履行地难确实以把握，若坚持以合同履行地原则确定管辖法院，势必因个人的主观判断有失偏颇，丧失诉讼程序的公正性，也不符合合同履行地管辖原则的立法精神。因此，我们认为，此类案件应当直接依据“被告住所地”原则确定管辖法院。
（北京高文律师事务所 田美玉）
延边朝鲜族自治州机关社会团体企业事业单位法定代表人离任审计条例
吉林省人大
延边朝鲜族自治州机关社会团体企业事业单位法定代表人离任审计条例
（１９９９年１月１８日延边朝鲜族自治州第十一届人民代表大会第二次会议通过，１９９９年３月３１日吉林省第九届人民代表大会常务委员会第九次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了加强对法定代表人的监督，客观、公正地评价其任职期间的经济责任，促进廉政建设和经济发展，根据《中华人民共和国民族区域自治法》和《中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》）以及有关的法律、法规，结合我州实际，制定本条例。
第二条 本条例所指法定代表人，包括：州人民政府各部门、县（市）人民政府及各部门、乡（镇）人民政府、司法机关、社会团体、事业单位和国有独资企业、国有资本控股企业的法定代表人。
第三条 本条例所称离任审计，是指为明确因各种原因不再担任本职务的法定代表人任职期间经济责任进行的审计。
第四条 法定代表人离任必须进行审计。离任审计结果应作为对法定代表人评价、任免、使用的重要依据。
第五条 离任审计实行先离职后审计再任职的原则。
确因工作需要，未进行离任审计的，可任代理职务。
第六条 州、县（市）审计机关对本行政区域的离任审计工作实行统一管理、指导和监督。
政府各部门、企业、事业单位应当依照《审计法》和本条例规定，建立健全审计监督机制。
第七条 各级财政、税务、工商、物价、监察、国有资产管理和金融等部门应当根据各自的职责，协助做好离任审计工作。
第八条 审计机关按照本条例对法定代表人实行离任审计所需的经费，由本级人民政府予以保证。
第二章 审计组织和审计人员
第九条 离任审计由下列审计组织实施：
（一）州、县（市）审计机关；
（二）政府各部门、企业、事业单位的内部审计机构（以下简称内部审计机构）；
（三）接受委托并依法成立的社会审计机构。
第十条 审计人员应当具备与其从事的审计工作相适应的专业知识、业务能力和职业道德。
第十一条 审计人员依法执行职务，受法律保护。任何组织和个人不得拒绝、阻碍审计人员依法执行职务，不得打击报复审计人员。
第十二条 审计组织进行离任审计有下列职权：
（一）检查被审计单位的财务计划、会计凭证、会计帐簿、会计报表和与审计事项有关的资料、资产；
（二）向有关单位和个人进行与审计事项有关的调查，取得证明材料；
（三）法律、法规规定的其它职权。
第十三条 审计组织和审计人员进行离任审计，应坚持依法审计，实事求是，客观公正的原则。对在审计中知悉的国家秘密和被审计单位的商业秘密，负有保密的义务。
第三章 审计管辖
第十四条 审计机关负责本级人民政府各部门、司法机关、社会团体、直属企事业单位和下一级人民政府法定代表人的离任审计，也可委托社会审计机构进行审计。
第十五条 企业、事业单位的主管部门或企业、事业单位任命的法定代表人，由任命单位的内部审计机构负责离任审计，也可委托社会审计机构进行审计，必要时，审计机关也可进行审计。
第十六条 上级审计机关可依照《审计法》的规定，办理下级审计机关管辖的离任审计事项。
第四章 审计内容
第十七条 企业法定代表人离任审计的主要内容：
（一）遵守财经法纪情况；
（二）国有资产保值、增值情况；
（三）资产、负债、损益情况；
（四）对外投资、对外担保、引进技术设备后的效益情况；
（五）任期经营目标完成情况；
（六）企业内部控制制度的建立和执行情况；
（七）其它需要审计的事项。
第十八条 机关、社会团体、事业单位法定代表人离任审计的内容：
（一）遵守财经法纪情况；
（二）财政预算执行情况和决算；
（三）财政、财务收支情况；
（四）重大经济决策的效益情况；
（五）国有资产的管理、使用情况；
（六）债权、债务情况；
（七）预算外资金的收入 、管理情况；
（八）其它需要审计的事项。
第十九条 审计组织进行离任审计，必要时有权追溯到法定代表人任期以前的年度。
第五章 审计程序
第二十条 审计机关负责离任审计的， 由决定或批准其离任的部门或组织，向本级政府提出审计对象，由政府向本级审计机关下达审计通知。
第二十一条 内部审计机构负责离任审计的，由决定或批准其离任的部门或单位，向其内部审计机构下达审计通知。
第二十二条 社会审计机构接受委托进行离任审计，应当与委托方签订《离任审计委托协议书》。
第二十三条 审计机关、内部审计机构应当自接到审计通知十日内，社会审计机构应当自签订《离任审计委托协议书》之日起七日内，安排离任审计工作。
第二十四条 审计组织在实施离任审计三日前，应当组成审计组，向被审计单位和离任者送达《审计通知书》被审计单位和离任者接到《审计通知书》后，应当做好接受离任审计的有关准备工作，提供与离任审计内容相关的资料，所提供的资料必须真实、完整。
第二十五条 审计人员与被审计单位或离任者有利害关系的，应当回避。审计人员的回避，由其审计组织负责人决定。
第二十六条 审计组向审计组织提出《审计报告》前，应当征求被审计单位和离任者的意见。被审计单位和离任者应当自接到《审计报告》之日起十日内提出书面意见，逾期未交的，视为无异议。对有异议的，审计组应当进一步核实情况，作出必要修改，并将《审计报告》和被审计单位、离任者的书面意见报送审计组织。
第二十七条 审计机关审定《审计报告》后，应当向本级政府和有关部门报送《离任审计意见书》。
第二十八条 内部审计机构提出的《审计报告》，报送本部门或单位负责人。
第二十九条 社会审计机构应及时向委托人提交《审计报告》，由委托人出具《离任审计意见书》。
第三十条 审计组织应当自发出《审计通知书》三十日内完成离任审计。确需延长审计时间的，应征得有关部门同意。
第三十一条 审计机关发现离任者有违反法律、法规行为应当给予行政处分或可能追究刑事责任的，应及时提出书面建议或移交有关部门。
内部审计机构发现离任者有违反法律、法规行为的，应向本部门或单位负责人报告。
第三十二条 审计机关和内部审计机构应当建立离任审计档案制度，加强离任审计档案管理。
第三十三条 审计组织实施离任审计的其它工作程序，按有关法律、法规的规定执行。
第六章 法律责任
第三十四条 违反本条例规定，决定或批准法定代表人离任的部门或单位未向审计机关和内部审计机构下达审计通知的，审计机关或内部审计机构接到审计通知后未按期对法定代表人进行离任审计的，由监察部门追究有关负责人的责任。
第三十五条 被审计单位拒绝或者拖延提供与离任审计事项有关资料的，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，按照下列规定处理：
（一）对被审计单位处以５万元以下的罚款；
（二）对被审计单位负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，审计机关认为应当给予行政处分或者纪律处分的，应向有关部门、单位提出给予行政处分或者纪律处分的建议；
（三）构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 被审计单位或人员转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计帐簿、会计报表以及其它与财政收支或者财务收支有关资料的，审计机关和内部审计机构有权予以制止，责令交出、改正或者采取措施予以补救，必要时，按有关规定暂时封存与离任审计有关的帐册资料。审计机关认为对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法应当给予行政处分的，应当提出给予行政处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 报复陷害审计人员构成犯罪的，依法追究刑事责任；未构成犯罪的，由其所在单位或主管部门，依法给予行政处分。
第三十八条 审计组织及其审计人员未按规定期限完成离任审计工作的，可以给予通报批评，并限期完成。
第三十九条 审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，构成犯罪的，依法追究刑事责任；未构成犯罪的，依法给予行政处分。
第四十条 社会审计机构及其审计人员违反执业准则、规则，出具虚假审计报告的，按有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十一条 城镇集体企业事业单位法定代表人离任审计，可参照本条例执行。
第四十二条 州人民政府可以根据本条例制定具体实施办法。
第四十三条 本条例由州人大常委会负责解释。
第四十四条 本条例自公布之日起施行。